Handlungsfelder zur (Weiter-)Entwicklung der Evaluationspraxis in der Wissenschaftskommunikation

Wissenschaftskommunikation spielt eine entscheidende Rolle für öffentliche Debatten und eine informierte politische und gesellschaftliche Entscheidungsfindung. In den vergangenen zehn Jahren hat sie einen enormen Bedeutungszuwachs erfahren und mit ihr auch die Frage nach der Qualität von Wissenschaftskommunikation.

Evaluationen helfen uns, die Qualität und Wirkung von Wissenschaftskommunikation zu untersuchen und zu reflektieren. Gleichzeitig zeigt sich, dass es bislang an etablierten, anerkannten und gemeinsamen Standards für die Evaluationspraxis in der Wissenschaftskommunikation fehlt: Wann ist eine Evaluation sinnvoll? Wer ist für Evaluationen zuständig? Wie können Evaluationsergebnisse in die Praxis einfließen? Welche Ansprüche der Standardisierung und Transparenz können oder sollten an Evaluationen gestellt werden? Mit diesen und weiteren Fragen befasst sich der Werkstattbericht zu Handlungsfeldern für die Weiterentwicklung der Evaluationspraxis.

Methodik und Erkenntnisse

In einem an das Delphi-Verfahren angelehnten, mehrstufigen Prozess wurden Expert*innen zu ihrem Wissen, ihren Einschätzungen und Prognosen im Bereich der Evaluation von Wissenschaftskommunikation befragt. Das Ergebnis sind sechs Handlungsfelder, die zur Weiterentwicklung des Feldes beitragen werden und folgende Themen umfassen: Evaluationskultur und -verständnis, Standardisierung, Rollen und Verantwortlichkeiten, Kompetenzaufbau, Vernetzung sowie Finanzierung und Ressourcen. Der Werkstattbericht legt dar, welche Empfehlungen und Wünsche bezüglich dieser Handlungsfelder in der Diskussion formuliert wurden, zeigt aber auch die offenen Fragen und kontrovers diskutierten Aspekte auf. Damit bietet das Papier Denkanstöße und Impulse für Stakeholder in der Wissenschaftskommunikation und eine Grundlage für die weitere Diskussion des Feldes.